Güllü Dosyasında Yeni Perde: Cinayet Aydınlanırken Oklar Yalova Belediyesi'ne Çevrildi

Yalova’da meydana gelen ve ilk anda “şüpheli ölüm” olarak kayda geçen olay, soruşturmanın ilerlemesiyle birlikte farklı bir boyut kazandı. Dosyaya giren teknik incelemeler ve bilirkişi değerlendirmeleri, ölümün normal bir düşme senaryosuyla açıklanmasının zorlaştığını ortaya koydu. Bu gelişmeler, adli sürecin cinayet şüphesi ekseninde derinleşmesine neden oldu.

Kaçak Kat İddiası Neyi Değiştirdi?

Olayın gerçekleştiği binaya ilişkin paylaşılan görüntüler ve yapılan incelemeler, üst katta ruhsata aykırı bir yapılaşma bulunduğu iddiasını gündeme getirdi. Bu noktada tartışma iki başlıkta yoğunlaşıyor:

Bu kat ne zaman ve nasıl yapıldı?

Belediyenin denetim ve ruhsat mekanizmaları bu süreçte neden devreye girmedi?

İmar mevzuatına aykırı yapıların tespiti, mühürlenmesi ve yıkımı belediyelerin sorumluluk alanında. Bu nedenle gözler doğrudan Yalova Belediyesi ve ilgili birimlerin geçmiş işlemlerine çevrilmiş durumda.

Hukuki Çerçeve: Belediyeler Ne Kadar Sorumlu?

Uzmanlara göre;

Ruhsata aykırı bir katın varlığı hâlinde yapı sahibi kadar,

Denetim görevini yerine getirmediği iddia edilen kamu görevlileri için de “görevi kötüye kullanma” ve “ihmal” tartışmaları gündeme gelebiliyor.

Ancak bunun adli bir davaya dönüşmesi, savcılığın somut belge ve delillerle soruşturma başlatmasına bağlı. Şu aşamada idari sorumluluk iddiaları kamuoyu ve basın denetimi üzerinden ilerliyor.

Kamuoyunun Sorduğu Soru

Adli soruşturmada şüphelilerle ilgili süreç işlerken, binanın imar geçmişine dair net bir açıklama yapılmaması tepkilere neden oluyor. Vatandaşlar ve hukuk çevreleri aynı soruyu soruyor:

“Cinayetle ilgili adımlar atıldı. Peki bu kaçak yapıya göz yumanlar için yargılama ne zaman başlayacak?”